网上流传的癸酉本石头记的破绽在哪里？
----------原答案----------谢邀，终于看到我比较喜欢的版本问题了。
这个本子在当时被圈内讨论许多，恰恰在网上有完整的内容及发布者的评论，但是后来证实发布的本子是修改过的。仅仅凭这一点，此本真伪已经不重要了，因为他本来就不“真”。
当时读此本只是略读，但也下了些功夫。这儿先不讨论本子的流传问题，此问题嗣后再表。仅仅说两点比较明显的错漏，聊当论据，问着自查。
1、文辞粗劣，这儿说的是“文辞“。众人说此书的语句和用词十分粗劣，发布者回应此书被藏家删改后发表，所以文字不顺。但是如果看过”周汇本“的话，对周先生注重”北语“印象一定十分深刻，而此本对话，恰恰少了大量的北语词汇，描述平淡如流水，这不是雪芹行文的风格。
2、批注问题，此本的定名是源于108回脂批”本书至此告终，癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。虽不甚好，亦是尽心，故无憾矣。“而这里的提出的时间”癸酉“比现存最早的本子”甲戌“还早一年，但是在红楼版本学上有一个观点，庚辰本、已卯本是一个定本。乙卯冬至庚辰秋时间跨度上来说几近两年。此观点在学界一般是被接受的，也就是说，甲戌再评之前的初评定本如果是癸酉的话，则甲戌很难在一年内完成或说这不符合成书的规律。因为甲戌本后删改之处亦多，可见甲戌本亦不算太成熟的本子，再者两年时间内连分回目问题乙卯庚辰都没有解决，可见删改定本之艰。而他之前的本子如果要初评且定本，这个工程是十分浩大的。
这两点是当时印象最深的两点，也是比较下功夫的两点，其他的由于手头资料不足，很难深入讨论。
再说说版本问题，红楼梦的版本问题十分浩繁，但一般学界所接受本子的断代断真都有极为坚实的依据。如甲戌本所特有的符合雪芹和脂砚规矩的一些特点；如本子本身的流传十分明晰；如本子的发现较早，没有作伪的价值；如本子与本子之间的互相呼应、佐证（这点事最重要的）。而这个本子，没有以上任何一点，内容也有大量附会脂批的情节，而发现者迟迟不公布本子的原件，让人十分怀疑和好奇。试想一本清末刻本的程甲都能拍出天价，这样一个保存完好的本子藏着竟然一点口风不漏，怪哉。
以上，这个本子是假的。谢谢火小辉邀请！但我对版本没研究~曾经粗略看过几个版，但真的没什么心得！第99回，宝玉刚埋了黛玉，然后看到了宝钗的胳膊，“浑身燥热”，想起“黛玉死了，还是未破瓜之身”，然后就把宝钗给办了。
无论如何，不相信这是真本。不知道哪个白痴瞎编的红楼武侠传，金庸本人都不敢续写红楼，这个模品牌金庸的末流货色也配？一群丫鬟打打杀杀，处女动不动被玷污，时时刻刻不忘反清复明，金庸粉丝而已。红楼梦不是一本刻意宏大的书，而是以小见大，以日常生活反映人性的书，任何认为朝廷宫斗才是红楼真相的蠢货没有资格评价红楼，更别说照这路子续写了应该说破绽很多吧。粗滤读了下，略举几例：
1黛玉养猫了
第90回 黛玉只从被子里探出头道:“你说罢!我这怀里还搂着猫咪呢,暖和的很,懒的起来,。。。
2荣国府在县里，我读书少，感觉应该是州府啊
第92回 这时有个小厮上前道:“才刚听外头人说的,县衙都被强盗占了。县令被吊起来打了二百鞭 子,已经死翘翘了。
3 朝廷抄家后搜刮了财物抓了犯事的人贾珍贾琏等其余就不管了，据说是看在探春和亲有功的份上，然后强盗开始光顾。
读起来某些细节会有上述违和感到破绽之处 ，但总体来看还算流畅，诗词偶有佳句，如黛玉诔文 “年命譬如朝露,失我故欢;人生忽如风絮,余之永伤”。
人物形象不够丰满，有点脸谱化表面化，剧情张力足，节奏好。
总体上还可以，如果是现代人续的，完全可以署上自己的名字，也是流芳雅事。假的。
1. 有热心的读者从遣词上进行了考证，在这28回中出出现了很多辛亥革命以后的舶来词。
2. 文笔与文风与原作相差太大。
3. 架构、预语境相差甚远。
总体说，就目前披露的28回来看，几乎就是一个独立的续书。且发布者前后发言自相矛盾。又有藏书书。又有废品贩卖说。总之，无凭无据。这个本子不是真本，而是作者根据真本修修改改抄抄补补弄出来的东西，所以我们能看到现代的东西，也能窥见真本的痕迹。这本应该是很早期的一个本子，情节对的上，但是改写了。
红楼梦作者肯定不是江宁织造曹家人，这点很清除，曹雪芹就住在京城，写这淫书，这不是找死？面目可憎，读不下去。
第一章
袭人告密一事是豆官，葵官这些小戏子闹出的，宝玉因此赶走袭人，又给袭人做媒嫁给蒋玉菡。龄官被贾蔷金屋藏娇，总是闹小性子，失了宠爱。看着辣眼睛我有点疑惑，不知道有没有人看过这个本子的前80回？网上能找到的只有后28回的全文，前80回只有几篇在新浪博客上找到的《癸酉本石头记前八十回异文摘录》，然而这些异文摘录，和其他版本相比，大多是少了几个字，或是一整段文字，要不就是增加批语，可是情节，包括遣词造句，都没有提到有什么不同之处。这未免也太不合理了吧？这个本子“据说”是最早的版本，是初稿，而且从后28回来看，文法也是相当粗糙，所以有许多人相信它是未修改润色的版本。可是，既然是初稿，那前80回和我们熟悉的版本比较，也应该有很多不同之处才是，换句话说，这个本子的前80回，应该是一个比较粗糙的版本，怎么会没什么“异文”呢？应该全是异文才合理吧？所以，我个人认为这是一部根据脂评和前80回提供的线索推想出来的续文，不然无法解释。我就说一个。
宝玉给芳官取了一个法文名字，温都里那，意思是金星玻璃。
结果后头有一回（原谅我把此本书当同人通读全文了）宝玉忽然多出了俩丫鬟，一个叫金星，一个叫玻璃。
宝玉给黛玉写的祭文里，有一句大致是“年岁譬如朝露，失我故欢；人生忽如飘絮，余之永伤”。很不错，对不对？
可是程高本里，宝钗给黛玉写的信里这样写道：“何去何从兮，失我故欢”“高天厚地兮，谁知余之永伤”。
吴梅村抄袭后人啦？
“那府里的小子贾琼要娶贾?的妹子喜鸾”虽然清人以前也没有绝对遵守“同姓不婚”，但那是同姓各宗的情况，籍贯离得远，谱系不可查。像贾琼与喜鸾这样的有明确谱系可查，籍贯又同的同宗兄妹，是不可能明着提亲的。古代写手不会犯这样的错误，就算是初稿也不会。
第一次听说这个版本，刚看了第八十一回的第一段，感觉就是...WTF？？？
我指的不是言辞简陋，而是内容的衔接。
BUG太大！
证据1：
在第四十二回，有一条脂批说“今书至三十八回时，已过三分之一有余”，所以很多人辩证全书一共一百零八回。
但是，《红楼梦》是一部一直在增删修改的书，早先的“三十八回”已经变成了如今的“四十二回”。所以早先的书稿或许是一百八回，但最后的成书一定会是一百二十回。
这样的话，问题来了。
癸酉本号称是早期的书稿，那么它在第“八十一回”的内容进度应该是远远超过了目前的版本，但现实却是完美衔接。
怎么可能！？
也许很多人不相信我一百二十回的观点，那么下面是证据2。
证据2：
现在通行的第“七十九回：薛文龙悔娶河东狮，贾迎春误嫁中山狼”和第“八十回”实际上同一回，只不过后人为了“凑整”，给拆成了两回。第“八十回”其实就是“悔娶”和“误嫁”的部分。而且这两回的字数才只有之前每回的一半，所以，很明显了。
换句话说，《红楼梦》其实只有七十九回。
如果癸酉本真的是早期的书稿。那么它应该是从第“八十回”开始，或者它的第“八十一回”的内容应该与目前的成书至少跳过了一个回目才合理。
但现实确实完美衔接。
怎么可能！？
红楼梦的后四十之所以和前八十，大家很容易感觉出来。最简单的原因就是意境语感，优美程度有很大差异。文笔这东西，需要作者的功力深厚。而现在这个伪作还是现代伪作，情节上是尽力吸收这些年研究成果，但是文字上，完全不对味道。书稍微看了一点，只想说，判断版本真伪，真的只有一个依据罢了，原版啊，没有具有一定历史证据的原本为证，怎么证明自己的真伪，只有电子版，或者铅印本，如何考辨真伪，不说一定要当时的原本，至少要一些较为早期的此书确实存在过的一些比较实在的证据吧，如果作为一部真实的红楼全本，在这几百年内完全湮灭，毫无任何别的旁人旁书提及，实在可疑。若只凭一本书的内容，如何辨别，毕竟古画都可以临摹f，小说也是可以模品牌伪造的。
前阵子刚在专栏里对癸酉本吐槽了一番，复制过来。
以下
近来稍有闲暇，又恰在读胡适先生《红楼梦考证》，决心把癸酉本的相关情况略作整理辨析。这书在学术界毫无反响，实际上我也知道是没必要对其作分析的，就像那有名的段子：“比如我跟火箭科学家说，你那个火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得是精煤，水洗煤不好，如果那个科学家要是拿正眼看我一眼，那他就输了。”但总之我打算来谈一谈这书了，就当做练笔。我大略要谈的是真假问题以及这个本子的价值问题。
一、癸酉本不是真本，《红楼梦》作者非吴梅村
首先我要提出的观点，就是癸酉本不是真正的《红楼梦》续书，而且《红楼梦》的作者不是吴梅村。在说明这观点的道理以前，希望读者明白学术研究——甚至于不仅仅在学术研究中成立而在日常生活中也应当成立——的几点常识：在两种相冲突的观点面前，我们在现有材料下倾向于相信证据充分的那一方。在不能证明一样东西存在之前，我们倾向于相信其不存在。比如说在无法证明鬼神存在时，我们不承认鬼神存在；在无法证明你脑袋里有两个鬼精灵时，我们就不承认有这两个鬼精灵存在（这一例子来自Keith E. Stanovich的《与众不同的心理学》）。癸酉本也是一样的道理，在不能证明其真以前，我们倾向于认其为假，且根据现有网传癸酉本的内容来说，确实不能成为续本。以及，目前来说，说癸酉本为假的证据要比说癸酉本为真的证据更充分。
因此那种“在没有原稿的情况下，你怎么证明其非真呢，穿越过去证明吗？”是很可笑的言论。假如我现在模品牌古人的口气伪造一本《论语》，不交出原稿，仅声称其中多了或少了几个之前《论语》本当中的段子，然后向我的反对者们宣布说：“我不交出原稿，你在没有原稿的情况下，怎能断定我的《论语》是假的呢？”这岂不是很荒唐吗？而那种“我感觉就是真本，你说假的你就一定没有大脑”则更是无谓的言论了。你的感觉，也可以拿来当证据吗？你的感觉，更不必拿在网上大肆宣扬，因为是很可笑的。
1.癸酉本非真
假自然有假的理由，我们首先看看所谓“癸酉本”的文献来源。
在搜集资料的时候，发现已经有许多人梳理过“癸酉本”的流传情况，比如在“如何评价网上流传的癸酉本红楼梦？”问题下便已经有许多高票回答对此进行了梳理。我在此仅引述几段以说明：
以下引自360百科。
癸酉本最早是在2008年8月31日出现在网上的，由刘俊俊将何莉莉誊录的后28回内容进行整理分段、校正标点，在各大红楼论坛上发布并宣传。2013年，何莉莉、刘俊俊将发布的《癸酉本石头记》后28回内容再次修订完善，于2014年3月完成《癸酉本石头记》后28回的首次出版发行。
以下引自《光明日报》2018年02月27日，《“吴氏石头记”的倒塌》。
何莉莉、吴雪松、王晓丰等都声称，何莉莉的祖父母当年偶然得到了一套《红楼梦》抄本，一共12册，每册9回，共108回；只有何莉莉曾经读过这套书，并与他的几个表妹一起抄写过81回至108回的内容，也就是后来网上传播及已出版的“吴氏石头记”的底本，即“过录本”。但是，何莉莉认定，抄本封面题有书名“红楼梦”三字，而吴雪松则咬定书名为“吴氏石头记增删试评本”。值得玩味的是，吴雪松与王晓丰都从没有见过这套抄本，而按何莉莉等3人说法，现今这套抄本与“过录本”都已不知去处；“过录本”也不完全是抄本后28回的原文，而是何莉莉及其表妹们删改之后留下的本子。
在2014年的《何初本面临无妄之灾，何莉莉出面澄清真相》一文中，何莉莉表示，“过录本”其实早已丢失，网络传播的后28回内容并非“过录本”原文，而是由他凭着记忆还原的情节，并经过了他本人及其他人的多次修改；他声明，不存在伪造抄本的可能，并说抄本在20世纪已被其母亲当废品变卖（采访中，何莉莉表示也有可能是被外人偷走了），“希望各位放弃寻找本子吧，根本找不到了”。网上有一篇《何莉莉小姐对红迷的道歉书》，称“何初本”内容为编造，而何莉莉本人则否认这一点。记者向中国红楼梦学会常务理事杜春耕先生求证，他表示，网传后28回内容应当有一个底本存在，如果是完全创作，那么造假者还是有一定水平的。同时他还提到，何莉莉回忆的抄本，前80回情节中有一部分来自清末吴克岐创作的本子。这些内容与传本《红楼梦》或曹雪芹无任何关系，只是后人的创作或续作。
“吴梅村作《红楼梦》”说主要是因为“吴氏石头记”中的两条批语：一条是“此书本系吴氏梅村旧作，共百零八回，名曰风月宝鉴，故事倒也完备，只是未加润饰稍嫌枯索，吴氏临终托诸友保存，闲置几十载，有先人几番增删皆不如意，也非一时，吾受命增删此书莫使吴本空置，后回虽有流寇字眼，内容皆系汉唐黄巾赤眉史事，因不干涉朝政故抄录修之，另改名石头记”；另一条为“本书至此告终，癸酉腊月全书誊清。梅村夙愿得偿，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。虽不甚好，亦是尽心，故无憾矣”。而面对记者的求证，何莉莉多次表示，这两条批语都是他伪造的。
“吴梅村作者说”的鼓吹者吴雪松则坚称，何莉莉的话不可信。他声称最近在何家差点儿看到抄本，但当记者询问为何不再找一找抄本以证清白时，他直言“为此千里迢迢地跑，总是收获甚微”，而何莉莉则坦承抄本早已丢失。反观吴雪松在网上所做的系列讲座，其中有一题目赫然写着“脂砚斋并未看过《石头记》新证”，而目前发现的《红楼梦》早期传本都是脂砚斋的重评本，这一说法真是令人匪夷所思。
列位可以看到癸酉本的来源。癸酉本拿不出底本来，也就是说，根本无法从本子的版本、流传情况等等方面证明它是真实的。而癸酉本所谓的“持有者”，则满口谎言，文学水平低下。这样一个本子哪里有可靠性呢？而我们都知道无论怎么在内容上作争辩，只有出土文献是真实的、不可质疑的。比如说一向以为汉代才创立“乐府”机构，但当1977年陕西临潼秦始皇陵出土秦乐府钟以后，大家就知道秦代是有乐府的。因此，再怎么相信癸酉本的人，也至少要说，癸酉本是非常可疑的。在这一条上，我们只能倾向于癸酉本非真。
接下来我们谈谈从内容方面来看，有关于癸酉本“真”与“假”的正反两面的观点和证据。
认为癸酉本为真的，大致有以下几种观点：
（1） 癸酉本的内容与前文脂批一致。
（2） 癸酉本的结构好。
（3） 癸酉本的结局符合“千红一哭万艳同悲”。
（4） 癸酉本有情榜。
（5） 这么多年来，别的续本都不如癸酉本好，因此癸酉本是真的。
以上这几条当中，尤其第五条的错误最为明显，它默认比别的续本好的续本就是真的。且不说癸酉本究竟好不好，如果比其他本子好就是真的，那么癸酉本之前出过那么多本子，其中最好的续本就是真本吗？这一条可以不予置评。
关于（1）（2）（3）（4）条，则是内容方面的证据。其中（1）（3）（4）条也很容易反驳。结局只要是个悲剧，把大家都写死掉或者沦落为“贱民”，自然符合“千红一哭万艳同悲”的结局；情榜不去管它的水平，编出一百条来并不是难事；内容与前文脂批一致，也没有道理说所有人都做不到。何况癸酉本并不能合上所有脂批，仅举一例，二十一回贾琏与多姑娘通奸，脂批有一条说“一部书中，只有此一段丑极太露之文”，而所谓癸酉本后二十八回何止一段“丑极太露之文”？这三条也是不值一提的。
关于第二条，癸酉本的结构，癸酉本粉丝很拿它当一回事。这不过利用大部分人对文学上“结构”一词难以理解的情况罢了。首先要说的是，结构好也不代表它是真本——世上又不是没有结构好的小说了！多数粉丝都以为说其能圆前文伏笔便是“结构好”，然而“圆伏笔”本来自于“与前文脂批一致”，已经反驳过，不必再驳。又有人说故事线能架构起来便是结构好。这些人统一的是连一句“网状结构”的专业术语都说不出来！文章的结构是很复杂的一个东西，我们一向说单线、双线、网状，等等的。《西游记》的结构和《儒林外史》与《红楼梦》就不同，大家一读就明白，但这两本书也是经过苦心经营的，难道就说它们结构不好吗？
要证明癸酉本结构合得上前八十回，起码要证明癸酉本的结构与前八十回的结构一致而不是好。《红楼梦》是典型的网状结构。这种结构的文学作品，通常来讲，叙事线索多，人物关系复杂，而《红楼梦》却忙中不乱，错落有致。比如说前文几回把背景交待清楚，将几个主要人物都安排进贾府之后，从刘姥姥写起，而写到王熙凤，而写到送宫花，由送宫花写到钗、黛等众女儿，这就是作者安排的高妙之处。有名的是“忙中忙，紧中紧”，因此高鹗四十回不好，也因为此——前八十回已经写到晴雯死、香菱病、迎春受虐待，眼看惨剧要揭开，何以突然在后文中又拖到一百零五回才抄家？
而癸酉本的毛病则又是太急。《红楼梦》是“忙中忙，紧中紧”，另一有名的是“悲中喜，喜中悲”。所谓后二十八回的第一回，标为八十一回的，仅一回之中，写迎春离去、赶袭人、袭人嫁蒋玉菡、司棋被打、香菱死数事，中间又夹着许多其他人。而且每一处都急急要突出“惨”字。然而八十回写香菱被打，后文还要插宝玉问“疗妒汤”的笑话呢。好文章需得铺垫渲染，感情更要克制。此外，一回之中，写及的人太多太杂了些。前八十回绝无在一回之中交待数事之理——就譬如第八十回，写的只有香菱被金桂设计，被薛蟠打一事，以及接迎春、问疗妒汤两事，共三事，且有详有略，又在疗妒汤前为接迎春作小段铺垫，其中又略有两三句暗示主线。仅一回之中，便看得出精心安排，条理分明，详略得当。癸酉本的结构可有这样的水平吗？
或许“真”方要说他们所谓的“结构”与我的“结构”不同。他们所谓的结构是“故事框架”。然而所谓的故事框架是什么呢？仍然是与前文的照应关系吗？元春上战场，鸳鸯背叛之类的情节，也能够照应前文吗？总不能说因为后文足够“惨”就符合“故事框架”吧？前面说要伪造“惨”，实在也很容易。我看不出癸酉本何以符合《红楼梦》的故事框架，竟也没有见到有癸酉本的鼓吹者们详细的证明。
以下再从“假”一方，略谈一谈癸酉本假的理由。
内容上的分析，其实知乎上也有许多，我不去搜集它。我自己稍微提出几点。
第一是语言水平太低。这是公认的事实，固然很多人说是因为传抄中发生讹误的缘故，至少也可以说明其语言水平低得不值得研究了。
第二结构太差，上文已经论述过。
第三是人物性格前后不一致。比如元春上战场、鸳鸯背叛之类不说，柔弱的林妹妹忽然变成女版的崇祯皇帝，“山中高士”的宝钗忽然变成心机婊，甚至献计攻占大观园。如此种种实在太多。
第四并不符合脂批。上文“一部书中，只有此一段丑极太露之文”便是。
等等。固然“真”方还可以再辩，但从以上内容看，至少大家也要承认，癸酉本是一个很差的本子。
（附：83回竟还写了一段钓鱼，而且文字分明抄高鹗“四美钓鱼”的。）
“真”方还有一种观点，说因为此书是何莉莉抄本，因此语言水平不高，以及其中有问题、有漏洞的地方，都是因为传抄的讹误。那么在“真”方眼里，癸酉本究竟哪些地方为“真”呢？这论断岂不是很站不住脚吗？劳烦将你们认为“癸酉本”“真”的地方另整理一本书出来，我们再来探讨。
“真”派辩无可辩，竟发出一种新的观点说：前八十回是假的！说吴梅村另有简本，后八十回是在此基础上写出来的。这简本完全是胡诌出来的，根本毫无根据——我说《论语》前还有古《论语》，也当得真吗？——何况现在评《红楼梦》为四大名著之首，就是为其现在通行的八十回本，一个无凭无据、没有文献记载、连文本都没有的简本有什么研究价值！《水浒传》之前有许多的英雄戏，《三国演义》前有许多的三国故事，难道可以都当做通行本的《三国演义》和《水浒传》来研究吗？这也可以当做癸酉本为真的根据，根本是大笑话了。
2.吴梅村作《红楼梦》论。
这一说法，大致依据是两个来源：
第一，癸酉本标的是《吴氏石头记……》，且又有批语，因此当做是吴梅村做的。这一条，首先癸酉本已经靠不住，如果用癸酉本证明吴梅村，再用吴梅村证明癸酉本，那是“循环论证”的错误，不值一辩。而且癸酉本上有关吴梅村的批语，何莉莉已经承认是伪造的了。
第二，民国1919年邓狂言《释真》书就说有所谓吴梅村所作“原本”。但这书实在可笑，举例："女子是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉"中的女子是指汉人，男子是指满人。为什么呢？邓狂言"索隐"："水者，汉字之左偏也；泥者，土也，吉林吉字之上段，黑龙江黑字之中段也"。这种索隐也可以拿来做证据，实在滑稽。
关于吴梅村之论，还有以下几种观点：
第一，吴玉峰，孔梅溪，棠村三名可合为吴梅村三字。
第二，《红楼梦》主旨为“明亡血泪史”，悼念明代之作，清代的曹雪芹写不出。
第一条分明牵强附会。第二条是索隐派的老路，其证据有多么不可靠，大家自己看胡适先生考证里的反驳即可。我之后还要讲所谓“明亡血泪史”的事情，这里暂时略过。再说，以此主旨来说，吴梅村有国仇家恨，当时的明代遗老哪一个没有国仇家恨！何以非得他来写不可？（补充；书中有绛云轩，钱谦益有绛云楼，何以不说是钱谦益所写呢？）况且清代人就写不出明代故事吗？孔尚任出生于顺治五年，其时距离“扬州十日”也已经过去三年了，他何以写得出真正的“明亡血泪史”《桃花扇》呢？又，按一些癸酉本粉丝说法，吴梅村的石头记因文字狱而不能流传，但孔尚任《桃花扇》直写南明事，既不必改名，内容也流传至今，当时也未曾禁止演出，孔尚任本人则活到70岁——拿文字狱说事，可见是靠不住的了。
我们说曹雪芹著《红楼梦》，确实也有许多可疑之处。但相较而言，还是曹雪芹一说更可信些，书中明说“曹雪芹”三字，脂批当中也常提“芹”，世上又有曹雪芹相关的记载。这总比将三人之名合为“吴梅村”可信些。——有兴趣的可自行翻阅胡适等人的考证文章。关于价值观的问题则之后再讲。
最后谈谈价值问题。
二、论癸酉本与《红楼梦》前八十回的价值。
“真”派和吴梅村派还有一种观点说，说吴梅村所写的是一种《红楼梦》，后来不过是曹雪芹删改版的，这样便可以解释其与通行八十回接续不上的问题。
这里他们的论证很有一点意思：他们是说，吴梅村的《红楼梦》与曹雪芹的《红楼梦》不同，而吴梅村的《红楼梦》价值要高出曹雪芹《红楼梦》的。然而他们证明吴梅村《红楼梦》有价值，是他们先承认曹雪芹《红楼梦》的地位和价值，然后硬说吴梅村《红楼梦》的价值。然而吴梅村《红楼梦》与曹雪芹《红楼梦》既然是不同的两本书，那么其价值应当根据它们自己各自的内容来判断。何以非要死缠着通行八十回《红楼梦》不放呢？《三国演义》以前有三国故事，《水浒传》以前有水浒戏，《西游记》以前有西游故事，难道成书以前的故事，就可以比附成书以后的小说的价值了吗？
我抛开通行八十回《红楼梦》不说，只看所谓的吴梅村《红楼梦》本身，实在既没有学术研究价值，也没有文学价值。
第一，无学术研究价值。所谓吴梅村《红楼梦》和癸酉本，都无原稿，无版本流传，前人著作中也未见记载，仅为后世附会猜测，绝无学术研究价值。中国历史上，有许多已经佚亡的书，但既然已经丢失，就不必再研究，仅根据文献来源记录其名即可。然而吴梅村《红楼梦》一说并无文献出处，因此也没有记录的必要。
第二，无文学价值。癸酉本可依据的只有其放在网上的内容。而所放出来的内容文字水平底下、结构杂乱、人物形象差，连癸酉本自己粉丝也公认，不必多谈。这里要具体谈的，是所谓的价值观问题。
很多人以为癸酉本是“明亡血泪史”，其核心主题要高于“宝黛爱情”，因此癸酉本有很高的价值。也因此，他们非逼众人承认癸酉本为真本不可。
这些人真是中了所谓“大格局”的毒，且不说《红楼梦》的核心主题并不仅仅是“宝黛爱情”，把“家仇国恨”的价值观看得在“情”之上，也是很可笑的！将《红楼梦》当作“明亡血泪史”并不能增添其价值。公认《红楼梦》为四大名著之首时，是将其当做世情小说看待的。（当然也不是很多人所谓的言情小说）假若因其主旨与家国兴亡有关便提高评价，那么《三国演义》更应该作四大名著之首了，乃至于《荡寇志》、《杨家将演义》、《说岳全传》一类，地位应该不止如今的。但我们知道这些书还不配给《红楼梦》提鞋。《三国演义》的人物多而且扁平，鲁迅先生有名的批评说它“欲显刘备之长厚而近伪”。还可举例说戏曲史上三本最有名的《牡丹亭》、《桃花扇》、《长生殿》。按照价值观讲起来，《桃花扇》该是第一位的了，那里面写及史可法沉江一回，读来令人心酸。然而究竟《牡丹亭》的名气大得多！
文学作品的价值，在古代说“文以载道”，在近代有许多流派，总的来说，现在是以其“审美价值”为核心的。要谈审美，既要谈思想内容，也要谈语言技巧。
八十回《红楼梦》，技巧是无与伦比的。其写人写事，结构，都首屈一指，难得的是面面俱到。如前文说《三国演义》就有人物扁平的毛病。读者们大概是数不齐三国所有武将文臣的名字和特点的，读《水浒传》也未必说得清一百单八将的名字和特点，《西游记》倒是说得清师徒四人——然而不过四个人。《红楼梦》读完，哪一个人物不是栩栩如生呢？我说最精妙的是写宝钗宝玉看玉，林黛玉来说笑的那一段，真是字字珠玑，黛玉的个性和灵气都跃然纸上。连焦大和醉泥鳅之类小人物，大家也一定记得住其特点。写人写得好的自然也有，如《儒林外史》写范进中举，刻画得入木三分，然而《儒林外史》的结构就不比《红楼梦》，它前后分离，全不是长篇小说的好体格。《镜花缘》的内容极新奇，然而后半截作者掉书袋子太多，很不足取。因而《红楼梦》仅凭其语言章法上的水平，已经可以傲视群雄了。
文学作品的价值，本不仅在于价值观。但若大家都非看价值观不可，我也就谈一谈。
第一个问题，“明亡血泪史”的价值高于“情”的价值吗？
所谓“明亡血泪史”，无非是说国破家亡、忠君爱国之类。忠君爱国的思想，于今或可谈“爱国”，再谈“忠君”就可厌了。亡国之痛，惨则惨极，但也并不超出时代，不足以支撑《红楼梦》作千古第一奇书的理由。其惨痛之情，未见得胜过《桃花扇》；其仁爱之心，更难与杜甫比肩。《牡丹亭》的“情”是最狭隘的“爱情”了，然而它为“临川四梦”之首，胜过汤显祖自己讽刺世情的其他戏曲，盖“黄粱一梦”之类主旨，为虚无主义，还不如能够在古往今来所有人心中都引起共鸣的“爱情”呢！此外《牡丹亭》的名声远胜写明亡历史的《桃花扇》以及写既有情又有史的《长生殿》——《牡丹亭》最重要的，是它把“情”的力量夸张化，浓墨重彩地渲染了，体现的是人性的觉醒。——写人性的价值，这主旨是超越时空的，远超于仅能在某一段历史中发挥效用、引起共鸣的忠君爱国情怀。我们向来说杜甫的诗歌好，也不仅为他写忠君爱国，而在于他时刻挂念天下苍生——如“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山，呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”。——这是人文关怀，与爱国不是一回事。列位不要一看“爱情”，就说浅薄。
何况《红楼梦》当然不仅仅写爱情。
《红楼梦》八十回本的核心主旨很难读，仍如鲁迅有名的话：“一部红楼梦，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。目前比较公认的一点是：它是写“美以及美的毁灭”。想必这一点大家读得出的。前八十回，人物个个面目可爱；然而癸酉本当中，人物个个都面目可憎了——我请大家注意一点：这是美变了丑，而且是毫无理由、毫无转折地变了丑，不是美被毁灭。像前文中鸳鸯的刚烈聪慧多么可爱，到后文突然背叛贾府，忘恩负义，中间也不见什么逼着她非如此不可的大事，何况行事还很愚蠢。这个“丑”能够一下子抹杀“美”，也就没有“美被毁灭”的价值了。
暂时就说到这里。
我所能指出的目前来说是这样的几点，欢迎各位指正批评，或者探讨一点什么新的东西。但我必须提前声明，假如有人评论说“没点阅历的人还真读不了这书”“一看你就是只懂情情爱爱的小女生”之类的话，我会立刻删除，因为说这种话的人大多数根本不值得对话，他们的逻辑是很扭曲的。
“没点阅历的人就读不了这书”并不是一条被公认的真理，这话的意思包含以下几点：不喜欢这书的一定没有阅历；喜欢这书的一定是有阅历的；或者说，有阅历的人必定喜欢这书。然而喜不喜欢这书跟有无阅历之间的关系在哪里呢？假如说有阅历的人必定喜欢这本书，何以学术界没有任何研究者探讨过癸酉本的价值？很明显这话是站不住脚的。“情情爱爱的小女生”这类标签也是一样。以这样扭曲的话来试图为自己的观点站队的人，实在很没有意思。
对续文第一回常识性硬伤的分析——
那些对《红楼梦》癸酉本视而不见的大家，只会人身攻击而不愿深入结构细节的一端之言，是因为饭碗利益心虚吗？对诗词以及《祭黛玉文》的质量分析——
石斛：《癸酉本石头记》造假者诗词水平有多烂？这本书，100％是续写，作者100％是现代人。
我怀疑作者就是金俊俊、何玄鹤其中之一，或者是两人合作；所谓的“何莉莉”更像一个单纯的马甲。
续写者有几大缺陷：
1.诗词水平太烂。
2.对古代的制度一无所知。
3.典故知识匮乏。
4.东拼西凑，东抄抄，西抄抄。可谓抄得很嗨，但水平终究有限。
这本续作/伪作，是迎合脂批+红学界研究成果造出来的。无论是语言风格、故事结构，都几无艺术水准和价值。
其实单纯作为续作，我不会说什么。撒谎骗人，真的不好。
1 文字层面：语言粗鄙，甚至夹杂成段的现代文，令人忍俊不禁，恕不一一列举，看完大有“神天在上，你怎么不开眼找了这么一个续书人”的感觉。
2 结构层面：部分情节过于迎合脂批，有用力过度之嫌。譬如为了合惜春的判词“独卧青灯古佛旁”，真写了一段青灯古佛的描写，反复提起青灯、青灯，古佛、古佛……
3 立意层面：反清复明露骨。为了让黛玉影射崇祯，不惜让小红扮演袁崇焕，甚至让黛玉在柳树丛生的柳叶渚挑了一个槐树上吊，黛玉挑树挑得心不累吗？
但这些都不是重点，重点是——癸酉本破绽百出，却有几处难以解释的谜团：
1 情榜点评贴切，令人叫绝，至今无出其之右者；
2 大情节合理，比如外叛内乱、引盗入室，宝钗改嫁贾雨村，葬于关外雪中等几处情节意料之外，情理之中；
3 几处脂批竟然圆了之前靖藏本批语的几处不全之处。
真是大真大假，要是没个真的底本作底，再来十个刘心武也搞不定。
可惜，可惜，假作真时真已假。
如果你写过小说，就知道评价一部小说是不是一个作者，是不是2个人创作的，用文笔和细节去找是很靠后面的事。
创作小说要从大纲开始一点点扩充。先创作一个最基本的流程，一个大家族---大家族鼎盛---大家族遇到问题---大家族衰败。在扩充大纲的时候需要与角色人物性格设定同步，扩充最基本大纲前就应该提前列好主要角色的基本性格，比如女主是弱不禁风还是身强体壮？女二是通透事故还是少不经事？男主是热衷仕途还是崇尚隐居？只有确定了这些最基本的性格大纲的扩充才能进行下去。
另外大纲初步的扩展时，应以角色主要性格为主，比如女二精于世故人情，喜爱世俗发达但也有单纯纯良的部分，那么在初步扩展大纲时，应只写女二善于算计精于人情的部分，只有在大纲已经扩展至草本，只剩润色修改时，再通过更改一些女二话语动作，或增删小故事体现她也有善解人意不过分追求世俗富贵的一面，因为只有这样才可以保证在长篇故事里角色性格不崩坏，前后一致，同时也有利于降低大纲扩展的难度。长篇小说创作是切忌在初步大纲时就试图过于丰富人物角色的，这几乎铁定会使人物人设崩坏，且无意识增加大纲扩展难度，比如下意识的不敢让女二去算计杀人，因为觉得她内心“并不会那么坏”。。所以评价一个角色是否崩坏，是否出自一篇小说一个作者，首先需要对比的是角色的“底色”是否变化，其次才是经过润色修饰后的角色对比。
一个角色如果从前期底色就是“极端自私”“小心眼而善妒”，那么之后他做出的事只要符合这些，在底色上就不算崩坏，比如贾环在前面就敢推蜡油毁宝玉的脸，那么他后来弑父，在底色上就没有崩坏。从大纲扩展上来讲，贾政死是“大家族崩坏”的重要一点，因为只有这个大家长死了，贾家才能彻底分崩离析，而贾环弑父属于在大纲扩展上很合理的一环，既然是如此重要的一个环节，而且这一场戏直接挑战了当时三纲五常的最低线，那么肯定是浓墨重彩的一笔，而癸酉本的BUG在于贾环如此直接的杀了，这属于没有对“弑父”这一细节进行润色，只有通过进一步的修饰，和情节细节处理，彻底激化父子矛盾，才能让这一幕更合理。但这属于文笔和细节的缺失。。从大纲上来说，贾环最根本的性格是极端自私而狠毒，贾政基本性格迂腐而耿直，贾环的胆小懦弱等性格属于润色阶段对角色的丰富。在贾家分崩离析彻底大乱的前夜，贾环弑父在底色上角色没有崩坏，而且从小说创作的角度来说，几乎属于神来之笔，能最大限度的表现贾家崩坏的剧烈，将冲突最大化，将悲剧最大化，癸酉本差的是细节和文笔，如果有曹公的文笔和细节，贾环弑父肯定是很有冲击力的一幕。
如果有大神能把癸酉本简化成几千字左右的大纲本，只剩角色性格丰富化和剧情细节细化以及人物对话精化，我觉得更能看癸酉本是不是红楼梦早期的一个草本。。。
